歡迎訪問 貴州天合律師事務所 官方網站! 咨詢服務熱線:0855-8238858
Logo
經典案例
聯系方式
電話:0855-8238858
手機:13908550365 劉先生
E-MAIL:[email protected]
網址:http://www.fjqmae.tw
地址:貴州省凱里市北京西路14號外貿大樓三層
案例詳情 Home您現在的位置:網站首頁 >> 經典案例 >> 律師成功案例 >> 案例詳情

龍某訴凱里市某公司合同糾紛案

發布時間:2018-01-02   閱讀:2472次
 案情簡介

2003年10月29日,凱里市糧食企業改革領導小組辦公室受凱里市政府委托以掛牌方式對凱里市某公司所屬Z糧站的國有資產房屋及土地進行整體出讓,最終競買人龍某以60080元競得,并于當日簽署掛牌出讓成交確認書、掛牌出讓合同,后龍某于凱里市國土資源局簽訂了國有土地使用權出讓合同并于2005年取得了掛牌出讓的土地的國有土地使用權證。因掛牌出讓前,該掛牌出讓宗地內內約27平方米即已經被第三人占用,并在土地上違法搭建了房屋,龍某取得該宗土地使用權后因與第三人協商拆除違法搭建的房屋無果,故于2012年以凱里市某公司凱里市某公司所屬Z糧站未全面履行合同義務為由訴至法院,請求凱里市某公司全面履行合同義務,將被第三人占用的月27平方米土地交付給龍某。一審法院裁定駁回起訴,龍某不服上訴至二審法院,二審法院裁定撤銷一審法院的裁定書,并指令原一審法院繼續審理。后原一審法院以凱里市某公司已全面履行合同義務為由判決駁回龍某的訴訟請求。

代理意見

第一、被告僅以Z糧站的土地現狀轉讓給原告且已全面履行了合同義務,原告的土地被占用與被告無關。

根據被告與原告于2003年10月29日簽訂的《掛牌出讓合同》第1條關于“……向甲方整體購買房屋及土地,……甲方僅以其現狀予以轉讓,轉讓移交后出現的質量等問題與甲方無關”的約定,被告僅以Z糧站所使用的土地的現狀轉讓給原告。而在被告將Z糧站的土地及房屋轉讓給原告之前,第三人既已經在屬Z糧站使用的位于西南角與凱丹公路鄰接處約27平方米的土地范圍內私自搭建房屋,且第三人搭建該房屋未經相關政府部門批準,屬違章建筑,不屬于轉讓給原告的國有資產范圍。因第三人占用Z糧站所使用的土地范圍內約27平方米土地的事實在被告將Z糧站所使用的土地轉讓給原告之前就已經客觀存在,而在本案庭審過程中,原告也對上述事實予以認可,也即原告明知Z糧站所使用土地范圍內的約27平方米土地被第三人所占用,但其仍自愿受讓該宗地并經凱里市糧改辦予以確認,因此《掛牌出讓合同》是原告的真實意思表示,說明其自愿以該宗土地的現狀受讓。

《掛牌出讓合同》簽訂后,被告便根據《掛牌出讓合同》第3條的約定將Z糧站的土地、房屋全部移交原告管理、使用,并于2005年協助原告就轉讓的Z糧站的土地(含被第三人占用的面積約27平方米的土地)辦好了《國有土地使用權證》。據此,被告已經全面履行了合同約定的義務,原告訴稱被告未全面履行合同義務沒有法律依據。同時,按照《掛牌出讓合同》第1條關于:“……向甲方整體購買房屋及土地,……甲方僅以其現狀予以轉讓,轉讓移交后出現的質量等問題與甲方無關”的約定,被告以Z糧站土地的現狀轉讓給原告后出現的任何問題均與被告無關,第三人占用原告土地,應由原告自行處理。

第二、被告已經不是Z糧站土地的使用權人,被告沒有權利也沒有義務要求第三人交還其占用的土地。

按照《掛牌出讓合同》的約定,被告僅以Z糧站的土地現狀轉讓,且被告已協助原告將Z糧站的土地(含被第三人占用的約27平方米土地)依法過戶至原告名下,根據我國《物權法》第9條第1款關于“不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅,經依法登記,發生效力;……”的規定,現該宗土地的使用權人為原告,被告對該宗土地不再享有任何權利,因此,被告無權要求第三人交還其占用的原告的土地。原告作為該宗地的使用權人,其土地被第三人占用,當然應向第三人主張權利。被告雖曾多次協助原告處理第三人占用原告土地一事,但均出于道義上的幫助,第三人拒絕交還占用的原告的土地與被告無關,被告沒有要求第三人交還占用的土地的義務。

【判決結果】

法院判決駁回龍某的訴訟請求,且龍某并未上訴,該判決已發生法律效力。

裁判文書

法院認為,原、被告簽訂的《掛牌出讓合同》是依法成立的合同,對當事人有約束力,原、被告均應按該合同履行各自的義務,原告支付了競標價款,被告也按合同約定將掛牌出讓的土地變更到原告名下并辦理了《國有土地使用證》,根據《合同法》第135條規定:“出賣人應當履行向買受人交付標的物或者交付提取標的物的單證,并轉移標的物所有權的義務”的規定,被告已全面履行了合同義務,不存在違約行為,故原告的訴訟請求,本院不予支持。

案例評析

 縱觀本案事實,我們認為,本案的核心焦點有以下二點:其一,第三人違法搭建的房屋是否屬于凱里市某公司轉讓給原告的國有資產范圍;其二,凱里市某公司是否已經按照《合同法》第135條的規定全面履行了合同義務。

針對第一個核心焦點,在被告將Z糧站的土地及房屋轉讓給原告之前,第三人既已經在屬Z糧站使用的位于西南角與凱丹公路鄰接處約27平方米的土地范圍內私自搭建房屋,且第三人搭建該房屋未經相關政府部門批準,屬違章建筑,不屬于轉讓給原告的國有資產范圍。因第三人占用Z糧站所使用的土地范圍內約27平方米土地的事實在被告將Z糧站所使用的土地轉讓給原告之前就已經客觀存在,而在本案庭審過程中,原告也對上述事實予以認可,也即原告明知Z糧站所使用土地范圍內的約27平方米土地被第三人所占用,但其仍自愿受讓該宗地并經凱里市糧改辦予以確認,因此《掛牌出讓合同》是原告的真實意思表示,說明其自愿以該宗土地的現狀受讓。

針對第二個核心焦點,按照《掛牌出讓合同》的約定,被告僅以Z糧站的土地現狀轉讓,且被告已協助原告將Z糧站的土地(含被第三人占用的約27平方米土地)依法過戶至原告名下,根據《合同法》第135條規定:“出賣人應當履行向買受人交付標的物或者交付提取標的物的單證,并轉移標的物所有權的義務”的規定,凱里市某公司也按合同約定將掛牌出讓的土地變更到原告名下并辦理了《國有土地使用證》已完全履行了合同義務,并未違約。現該宗土地的使用權人為原告,被告對該宗土地不再享有任何權利,因此,被告無權要求第三人交還其占用的原告的土地。原告作為該宗地的使用權人,其土地被第三人占用,當然應向第三人主張權利。被告雖曾多次協助原告處理第三人占用原告土地一事,但均出于道義上的幫助,第三人拒絕交還占用的原告的土地與被告無關,被告沒有要求第三人交還占用的土地的義務。

結語和建議

合同糾紛是民事訴訟中最常見的民事爭議,本案涉及到了合同是否全面履行的法律問題。實際上,本案原告應直接起訴第三人,向其主張排除妨害或提起侵權之訴方可使其面臨的問題得到解決。因為凱里市某公司已經將出讓的土地變更至原告名下,也即被告已經按照合同約定以及合同法的規定履行了義務,被告已不是出讓宗地的權利人,原告起訴交付土地明顯缺乏事實即法律依據。從被告的角度分析,本案在被告已將出讓的土地辦理了變更登記手續,按合同約定履行了義務,且履行義務的證據充分,并形成有效證據鏈的情況下,勝訴毫無懸念。當然,合同是否全面履行,除了是否遵照合同約定履行義務外,還要結合案件實際情況,同時本案還涉及到物權法中關于物權設立、轉移、變更、消滅的相關規定。因此,在訴訟中,當事人應充分考慮訴訟所能帶來的預期效果、訴訟主體是否適格、訴訟證據,并對現有證據進行充分分析后形成有效的訴訟方案,以節約時間成本、節約司法資源,并有效解決紛爭。


上一篇: 凱里市A公司建設施工合同糾紛案
下一篇: 某縣供電局26名抄表工勞動糾紛案
凱里律師 黔東南凱里律師事務所 貴州天合律師事務所 版權所有
網站ICP備案:黔ICP備14006847號
咨詢熱線:0855-8238858、8258785  地址: 貴州省凱里市北京西路14號外貿大樓三層  郵編: 556000 
貴州天合律師事務所黔東南律師事務所|在線服務凱里律師事務所|法律顧問凱里律師|咨詢黔東南律師|咨詢
收縮
  • QQ咨詢

  • 電話咨詢

  • 0855-8238858
下载海南麻将 极速飞艇购彩计划 淘宝快3玩法技巧 高频彩退市实体店咋办 亿客隆彩票登录 淘宝快3玩法技巧 网赌dg是不是人为控制 一元彩票平台 mg真人游戏反水几个点啊 迪拜城彩票官方网站-点击登陆 广东快乐十分精确公式 江西时时彩一天开多少期 辽宁11选5预测一定 河内5分彩全天计划在线 ab视讯真人网站【官网入口】 网上买彩票合法吗 福彩字谜画谜